重燃

    台上，孙萧哑然失笑，我的小同学啊！我来告诉你什么是全部！全部就是我们的传统文化，从古到今，都是鼓励顺从听话不鼓励独立见解，鼓励中庸随大流，不鼓励竞争冒尖，鼓励稳妥可靠，不鼓励异想天开，鼓励‘心往一处想，劲往一处使’，不鼓励个人的独特性，鼓励儿童把成人的兴趣当成自己的兴趣，不保护和激发儿童天性中潜在的兴趣和求知欲

    就好像在座的各位，你们从小到大，哪一次父母不是以你们的成绩来作为评判你们的标准？哪一次不是要求你们考出好的分数？因为我们对于成功的标准太单一，目前很多父母认为孩子学习成绩搞好了，能考上一所好大学就是成功。

    所以中澳孩子的实验只是一个实验，夏令营也只是一个片面，却是我们和别人比较起来问题的一个缩影。这位同学说不要太片面，这不是全部，是，我们确实不能以管窥天以蠡测海，但也完全可以以小见大，一叶知秋！

    孙萧摊手，我今天讲到批判思维，今天这位女同学就站出来，想表示一下中国学生也有批判思维但是，批判思维可不是这样的思维啊，美国孩子，有据可查的批判，是有理有节，绝不会为了维护自尊和虚荣心，就去编造，就胡搅蛮缠。所以由此看来，我们这一代人的教育，仍然任重道远。

    姜红芍立在那里，对方一顶大帽子一顶大帽子的叩下来，偷换概念，各种避重就轻，反唇相讥。

    而且在他著名教育专家的光环加持下，就算是这样当庭居高临下对一个女生说这番话，也是符合他这种我批判你是为了你好的态度。

    姜红芍双手微微攥起，她知道对方用的是什么方法，就算说对方在偷换概念，那也没法和他处于同一个谁平面较量，因为对方必然会同样以这种扣帽子，所谓以小见大，自持身份，打压下来。

    她没有论据，没有可以真正反驳对方的武器。

    于是也就这样这样迎受着。

    她孤身只影，但是在阶梯教室的学生中，又是那样的揪心。人们神情焦灼，想到一个可能，担心姜红芍继续这么下去，对方今天出了十中校门，就能把她的事情宣扬得众所周知。

    没准下一篇他新鲜出炉的针砭时文里，又一个虚荣虚伪的中国女生就会家喻户晓。

    也就在这个时候，一道声音，从姜红芍的侧后方不远处骤然响起。

    我们是垮掉的一代我突然找到了原因！

    有人寻找话音来源。

    人们看到了那个男生，好像是叫做程燃的。从姜红芍后面第五排位置，有一个手扶椅子的动作，身子左摆，站了起来。

    看到姜红芍因为没有论据拿给孙萧当典型，程燃本就一直以来胸腔里积蓄的压抑了一个时代的胸臆，破闸而出。

    浩荡如长江大河。

    那是因为有你这种狭隘偏执，会面对摆出来的事实不顾，满口谎言沽名钓誉的教育专家！

    没有人敢这么批评一个上了人民日报，羊城晚报，甚至目前还是青少年教育研究杂志主任的著名专家。

    哪怕是姜红芍面对对方，也只能受到对方高高在上的评判。

    然后现在，十中一个学生，爆发惊人之语。

    一石投落千重浪。

    还有，晚更，票来。




第一百三十二章 振聋发聩
    第一百三十二章

    话语石破天惊，姜红芍回头，看向这番熟悉声音的来源。四周围都是黑压压的人头，却诡异到落针可闻。

    记者瞠目结舌，前排的学校领导有点懵，突然觉得，这好像要即将演变成一场事故

    孙萧仿若座山雕，虽然阶梯教室是逐级往上递高，但他委实给人一种鹰视俯瞰那一男一女两个学生的观感。

    姜红芍看到了彤红光照中的程燃，意外又不意外，眼眸子颤动着，但这个时候，她心底浮上一层阴霾。

    程燃的话，非常严重，轻一点，都是目无尊长，往重了说，孙萧都可以告他侮辱和诽谤，即便不付诸法律，往报纸上一发，也就越描越黑。

    程燃骂得痛快是痛快但这个孙萧名气之大，你可以质疑，那还算是学术内容，但如果一开骂，骂对方沽名钓誉，满口谎言，也变相置身于孙萧的网中，程燃越是挣扎的厉害，接下来的束缚和反噬也就更猛烈。

    一个学生，如此目无尊卑，毫无敬畏之心，这不是灵魂没有信仰是什么，这不是无法无天的一代人是什么？

    姜红芍脑海电光火石闪过这些东西，但聪颖如她，此时也是毫无办法，攥紧的手指指甲掐进了掌心的肉里。

    就连前面愕然的记者，这个时候也不由得摇摇头，为那个学生惋惜。他们肯定是要付诸笔端的，也几乎能想象到，后续后果对他们而言是什么。

    短暂的停顿后，不等校领导和老师反应过来可能发生把自己隔离出去的情况，程燃道，我说你在骗人，请问中澳那个糖果实验，是刊登在哪则报道上面的？是哪个机构或者哪些人做的实验，从哪里可以查证？

    孙萧气笑，这些自有文献记载，在相关的刊物上面，难不成我现在还要当场给你找出来？年轻人，多读点书，就不会这么肤浅了。

    真正的糖果实验，被称之为‘棉花糖实验’，是1966年沃尔特米歇尔博士在斯坦福大学幼儿园进行，研究人员将　1　颗棉花糖放在儿童面前，并且告诉他们如果能够在研究人员回来之前忍住不吃这颗棉花糖，就能得到第　2　颗棉花糖。如果他们吃了这颗棉花糖，就只能得到这　1　颗棉花糖了。这个实验跨度是十几年，跟踪了十几年后的这批学生，实验告诉你得出的结论是如果我们能够教会儿童更有耐心进行更好的自我控制，他们之后就很有可能取得成功。但实验没有说的是，那些面对棉花糖诱惑的小家伙们都是来自富裕家庭的儿童，父母都受过良好的教育。他们也没告诉你为了弥补棉花糖实验的局限性，后来纽约大学选取了1000名四岁儿童，分为母亲有大学学位和没有大学学位两组，分别测试。结果证明，延迟满足并不能影响儿童其之后生活中的其他方面。影响儿童未来的，可能是更宏观更难改变的因素，例如儿童的智力和家庭是否优越？

    程燃的语调平静，但却引得全场鸦雀无声。阶梯教室那黑压压的人头，人们扭动身体座椅吱嘎作响声音中，轰隆隆的转过来，一个个侧头看着他，对他这番理据详实的回应，愣是有点吃惊。

    所以所谓的糖果实验，本就是一个伪命题，且先不说糖果实验的本质是研究延迟效应对儿童未来的影响，结果在你这里，却变成了中国学生和澳洲学生的较量孙专家这种偷换概念的方式，倒也是炉火纯青了。不，这种移花接木的手法，本也是你的天赋。

    实际上你的那篇夏令营中的较量，在1994年，中国青年报就以第一版整版篇幅刊登过对你失实报道的披露。但你彼时的言论正大行其道，没有任何人在意过那篇报道，而你自己也没有回应，因为你知道，那篇报道，说的都是真的！

    报道上澄清，负重步行距离，是日本根据儿童体能科学制定，即负重10公斤，步行20余公里，你编撰20公斤50公里匪夷所思的数据，是因为从一开始，你根本就枉顾事实，开始了自己的表演！

    你说那些中国的孩子把书包扔在车上偷懒，而日本的孩子一直自己背着。事实是国产书包质量的确太差，80的学生书包因为不能负重断裂，而日本学生都是专业野营背包，当中国孩子把书包扔进车里之后，中国老师只说了一句：‘这马车是拉公用东西的。’孩子们立即把书包重新拿起，有的扛，有的抱，有的用铁丝把带子勒上继续前进，产品质量差使中国孩子承受了比日本孩子更多的困难。

    你所说的那个躲在席梦思上品着奶茶的漂亮女孩，是在行军中病倒，一个人躺在硬纸板上，医生看过后送回大本营，第二天一早，这个女孩尚未痊愈就归队加入，并直至走到目的地。

    日本的孩子不会在野外解手，中国的孩子没搭过帐篷，双方都在真诚的发现对方的优点，对照自己的缺点，甚至日本孩子还说过，没想到中国孩子没有日本独生子女的缺点。

    报道上还披露，中国孩子其实当时承受着比日本孩子更大的困难，因为各班班长都是日本大学生，中国孩子有语言障碍，饭食全按照日本口味设计，中国孩子想吃也吃不好，日本方面为了做一次儿童饮食实验，饭量控制得很少，日本孩子抢着吃，中国孩子却因为讲‘传统美德’谦让而经常挨饿，即使如此，就算知道附近供销社能买到吃的，但他们仍然忍住饥饿不去买。请问这样的中国学生，当年看到你的报道，他们该怎么想？他们明明很努力，却被你就这样钉在耻辱柱上。

    你说日本人公开说你们这代人不是我们对手，在你的报道出炉后，日方国际青少年冒险实行委员会会长河边新一先生给中方宋庆龄基金会写过一封信，信上表达这次夏令营中日孩子们的友谊，‘恰似一部充满激动和泪水的连续剧’，却也说到，‘他们得知中国某杂志刊登了令人遗憾的文章，我们日方有关人员深感痛心，我们没有一个人说出过那样的话。’日本队员回国后对中国同伴的回忆是，‘他们很有礼貌’，‘一个人埋头干活’。‘很会做饭，日本孩子绝对做不来的饭菜’

    而不是你所说的，‘中国孩子又白又胖，抄着手在旁边玩耍’，各种偷奸耍滑的形象。他们明明努力着，没有给任何人丢脸却在你这篇文章里面，他们都是饭桶和垃圾！

    人潮开始，躁动的声音也开始越来越大。

    校领导这边，人人面面相觑。他们本想采取措施，但程燃的一段段，一句句，都有理有据，翔实充分。连他们都忍不住一直静默听到头。

    沉默，就是一种态度。

    看着此时的程燃，仿佛有睥睨众生之力。

    张平瞠目结舌，一旁的郝迪愕然以对。

    认识他的人，譬如张韵寒，秦芊，袁慧群，都有点发懵，不敢相信这是平时那个在她们面前不太能吭声出气的程燃。

    满堂更多学生，都感觉自己胸腔在随之起伏。

    罗维，苏红豆，马可，舒杰西，脑袋里都彗星般划过一个念头，开学看到他跨越山与海来到这里，就知道有朝一日，必会这么石破天惊。

    你指责我们虚伪，指责我们虚荣，指责我们娇生惯养，没有忍耐力，对享乐没有节制，没有竞争力，我们自私自利，不具备生存能力，没有批判思维，我们思想堕落离经叛道

    就好像虚伪狡辩的不是你，睁眼说大话的不是你，满口谎话欺世盗名的不是你，道德缺失的不是你这一切都是你，却反过来教育下一代人有问题？到底是谁出了问题？

    如果不尊重事实，还能得出什么有价值的结论，如果不敢正视孩子的眼睛，教育还有什么希望？

    你老是爱以美国来举例，那么我也同样以独立宣言起草人托马斯杰斐逊的话作为回应

    相信年轻人，相信未来！

    静谧的片刻后，阶梯教室不知是谁不知死活鼓掌，片刻的面面相觑后。

    哗啦啦，如倾盆暴雨，满堂雷动掌声。

    这是时代在振聋发聩。

    更完，睡觉，久等，晚安，好梦。



第一百三十三章 联手欺负
    蓉城都市报隔天就刊登了关于蓉城十中孙萧这场演讲事故的内容，名称叫做《我们的孩子是不是真的不行，再论夏令营较量的真实性。

    记者以客观忠实的记录了孙萧的演讲，姜红芍的质疑以及程燃随后的驳斥。当然，涉及到两人名字的地方，都以十中两位男女同学给替代了。

    报道一出，当天发往省内的报纸，无论是在政府机关的办公室，还是在企事业单位的格子间，亦或者是一些家庭之中，都引发了轩然大波。川省和当时的中国各地一样，其实人们对于那场夏令营较量得出的自己孩子垮掉一代结论还是深信不疑的，十中爆发的这场纷争，可谓是在镜湖中投落了一枚炸弹。

    中国青年报1994年的那篇澄清孙萧杜撰夸大事实的那篇报道，也随之被翻了出来，成为配合十中那位男生论据的论证。

    随着蓉城读书报的发酵，国内包括《申城日报，《穗城日报等一些在地区发行的报纸，也相继开辟出了版面，进行了转载，就在议论范围逐渐扩大的时候，《中国教育报刊登出了孙萧的一篇澄清文章，为自己叫屈喊冤。

    文章里面孙萧对自己当时报道的刊文一些谬误和尖刻的地方做出了说明与解释，譬如行军常识问题是被混淆了，譬如当时对女孩的报道略有刻薄，总而言之，孙萧通篇还是避重就轻，并且拉出了譬如《人民日报当时认为两国孩子各有所长，但日本孩子环境意识和情操修养更好的报道作为自己的佐证。

    但其实这并不是中国学生素质差，而是经济水平好的地方，必然在这方面会比落后地区做得更好。不幸的是，当时的中国，落后就是最大的原罪。

    这其实已经不再是程燃姜红芍的匹夫一怒，和孙萧的对立。

    隐隐已经演变成了国内新闻阵地，甚至于是教育思想观念的交锋。

    因为对孙萧那篇文章推波助澜的，还有当时的《人民日报，中央人民广播电台，中央电视台，《中国教育报，《羊城晚报，甚至还有稳居全国第一大刊物的《读者杂志，以及各地受此影响的教育系统。

    但也有一些报纸，也在基于事实对孙萧的言论进行批判，一位报社副总编辑就撰长文力挺，认为十中两个同学知识面广泛，有理有据，对于孙萧，一句骗子并不过分。

    一时间，各方言论不断，有著名大学的老教授，发表诗歌讽刺孙萧，抑扬文字没心肝，武后焉能贬牡丹。

    有的人觉得既然是杜撰，那这种文章就不能大行其道，没有任何意义！也有的人觉得即便有些内容不实，可能引起反思和自省，寻求教育的方法方式的改变，也有其积极作用。

    刚刚从国家教委会更名过来的教育部内部进行了调查，这份调查报告上报了国务院和全国人大政协主要领导，最后这份调查的结论是：夏令营一文应该修正措辞，但对教育的讨论，还是有必要的。

    这场由十中学生质疑孙萧所引发的新闻舆论和观念碰撞从最剧烈的风暴期由此缓和，逐步平稳下去。

    但是讨论和争论，仍然远未结束，而且可以预计的是，在更遥远的未来，还是会这么影响深远的持续下去。

    尽管有些人观念已经改变过来，对孩子也不再刻薄，然而有的伤害已经形成，有的观念根深蒂固，垮掉的一代这种说法，最终还是没能从这个事件中解脱过来，仍然还会有人把这种事拿出来羞辱下一代人，拿来和别人比，而且是编造，歪曲的方式拔高对方，贬低孩子。

    一如当年中国青年报上就早已澄清的那篇文章一样，影响力最终还是不如原始的夏令营较量文章。

    但时间终会证明。

    那些吃着黑心食品，毒奶粉，生下来在国家不发达时期，就要和全世界发达国家孩子争胜负，一就业就延迟退休，工作几十年也买不起房结不起婚，为了梦想蜗居在北上广深出租屋，却还要接受跳广场舞扰民，碰瓷让人倾家荡产，偷排造成环境污染，生产无效疫苗杀人的这帮道德败坏者的指责下生长的这群人。

    他们终将还心存梦想，不怨天尤人，哪怕前路艰难，生活不易，他们仍然咬牙扛下担当。

    他们终将在天灾**之间，在科技，体育，在学术，商业，各个领域，成为中坚力量，努力的让生活变得更好。

    砥砺前行，那将是一代又一代人新的辉煌。

    回归十中，十中校领导还是找到了程燃和姜红芍进行了一番深刻的谈话，谈话中，校方还是透露出来，孙萧表示本可以追究程燃以及其监护人的法律责任，但他还是大度的把这件事局限在教育讨论的范围，给予相当的宽容。