电影教师

冯远怔在文中写道：“洛托夫斯基流派是在70年代创立的，格洛托夫斯基是斯坦尼的学生，他为什么创立了这个表演流派，是因为他觉得斯坦尼的表演流派有点旧了，斯坦尼是在拆解表演，就是他在教你表演的时候有注意力练习、放松练习、模仿动物练习……
这个拆解方法把表演扩大化了，而国内的表演教育，在斯坦尼的基础上又增加了更多无用的东西，比如解放天性，这个词是我最反感的一个词，这是误导演员的一个词。比方说模仿动物练习，我觉得让学生模仿动物练习不是一件好事。试问，我演20多年戏了，我演过哪个动物？中国能演动物的就那几位，还得演孙悟空和猪八戒，剩下的还演什么了？所以为什么我们要模仿动物练习？我们连自己都没做好，干嘛要做动物，做那样的动物？”
冯远怔写的内容张然非常赞同，尤其是对解放天性的看法，真是深得张然之心，解放天性这种说法误导性非常大，甚至可以说害人。不过对国内众多的表演培训班来说，解放天性和动物模拟确实他们忽悠人的不二法门。
国内的小孩登台机会非常少，不像国外的小孩从小就有很多表演的机会，能够登台表演，所以很多人在刚接触表演的时候都放不开。很多培训学校针对这一点对解放天性进行简单化处理，认为表演就要放得开。很多学生上完解放天性课程后以为大大咧咧就是自然，嘻嘻哈哈互相打闹就是放得开，非情侣男生女生之间随便互相亲近就是天性得到解放，可以当街撒泼就是发挥自己内在自我。
家长看到自己的孩子以前内向胆小，现在变得大方了，就觉得“好厉害”“老师教得好”；而学生做到了自己以前觉得不可能做到的事情，获得前所未有的体验，也觉得学到了真东西。
实际上这种外化的处理跟斯坦尼的从内心出发是背道而驰的，这种咋咋呼呼的学生是表演系老师最讨厌的，很多老师宁愿要白纸也不会要这种学生，因为这种咋咋呼呼的毛病改掉比教一个不会的学生都要难很多！
培训学校哪管这个，他们根本不关心学生的前途，只要你把钱掏给他们，哪怕是凤姐，他都敢说能够培养成刘一菲。
这些培训学校本来靠解放天性这种高大上的概念忽悠学生和家长，现在冯远怔却说这些没用，是忽悠人的，等于在砸人家的饭碗。断人财路，如杀人父母。培训学校的人自然就跳了出来，疯狂辱骂冯远怔。
张婧初听完张然的分析恍然大悟，竟然是这样。挂掉电话后，她注册了个马甲在冯远怔的博客下留言，骂你的人都是培训学校的，你的文章坏了他们的生意。结果冯远怔没看到，倒是惹来一群人追着她骂。
张婧初很生气，后果很严重，就给冯远怔打了个电话，把张然的分析结果复述了一遍。
冯远怔这才明白是怎么回事，十分感慨地道：“张然的脑子就是好使！”
张婧初十分不解：“我都没提张然，你怎么知道是张然的看法！”
冯远怔呵呵笑道：“连我都想不明白是怎么回事，你这么单纯的小姑娘怎么会明白，除了张然还有谁？”
张婧初想了想，好像真的是这样，又问：“那你打算怎么办？”
冯远怔对此显得有些无奈：“如果是表演系的老师，我还可以跟他们辩论，这些人是专门来的骂街的，跟他们辩论也没用。”不过冯远怔也没删博客，这些人想要的就是这个效果，他偏偏不让他们如意。
不过专家教授很快跳出来了，有些专家教授和培训学校有联系，要么在学校上课，要么在学校挂名，总之是要从这些学校拿钱的。当然，也有人是单纯不同意冯远怔观点的，毕竟斯坦尼在中国是主流。
一位北电的教授在博客发表文章，炮轰道：“最适合做演员的人应当拥有孩子一样的性格，我们每个人降生的时候，先天的有各种性格，勇敢、懦弱、狡猾……所有人类的性格特质在儿童的身上都可以找到。人的先天性格就象一个正圆形，无数种性格成了无数个组成圆的点，最初的时候，我们的性格是完满的。但我们的正圆形受到家长、学校、社会的挤压，变成了残缺不全的形状。
解放天性就是把我们的性格恢复到正圆形的状态，尽可能的接近完满的性格，让我们象孩子一样的轻信，无论演什么样的角色，都在心里相信，自己就是那个人物。而解放天性最有效的手段，就是动物模拟和无实物练习。如果你连自己是只猪、是只猴、是老虎都能从心眼里相信；如果手里没有东西你都能坚定的相信虚空里这个东西是存在的，那你将来演小说角色还有什么不可相信的呢？
冯远怔是优秀的演员，但优秀的演员不等于优秀的教师，表演和教育是两回事。斯坦尼永远是未完成时，而不是完成时。斯坦尼体系不是一个人一次完成的，它是一个开放的体系，很多人为丰富它、发展它做出过努力，贡献过聪明才智。冯远怔对斯坦尼的认识停留在八十年代，这是不正确的。我们现在教的斯坦尼训练法和八十年代冯远怔学的有很大不同，吸取了很多欧美先进的东西。”
北电的教授一开头，中戏的白凡平也跳了出来，他当初就跟张然因为“解放天性”和“动物模拟”的问题发生过争论。中戏向来都是各大话剧团的第一选择，中戏也一向以培养演员自诩，但今年各大剧团都在北电招人，而不在中戏招人，让白凡平在学校里根本抬不起头来。
冯远怔在文章中把这事讲了出来，等于当众揭白凡平的伤疤，因此他非常的愤怒：“中国的情况跟西方不一样，西方国家，比如美国演员，他们先天生活的家庭环境、教养条件就非常的开明、民主，小孩子的天性没有受到太多的压抑，成年后基本保持了开朗、开放的天性，这样的人几乎不需要刻意的解放天性练习。中国传统的儒化教育，父母权力至上的家庭结构，其实对后代的教育以及天性的发展伤害特别严重，所以我们才要解放天性。冯远怔拿西方的情况往中国头上套，却没有看到中国和西方是有差别的。教育应该从实际出发，不能生搬硬套！冯先生，我劝你一句，好好演你戏吧！”
紧接着，中戏、上戏、中传都有人跟进，对冯远怔进行批判。他们的观点一致，认为斯坦尼是科学的，解放天性和动物模拟经过历了时间检验的，在表演教学中有非常重要的作用。
很多自称学表演的学生也跟着纷纷冒头，在这些专家教授的博客下面留言，对他们的言论进行支持。
冯远怔很高兴，真理越辩越明，道理越讲越清。他真的认为中国表演教育有大问题，不怕这些专家教授出来，就怕他们不出来。他马上写了一篇文章进行回应：“天性正圆就是扯淡，相信自己是只猪、是只猴更是胡说八道，谁能真正相信自己是猪是猴？你们这是将表演概念化，抽象化，表演是技术，是手艺活，不能概念化。概念化的东西是无法掌握的，你们这是在蒙人！”
张婧初是第一个站出来发文挺冯远怔的名人，倒不是因为她跟冯远怔认识，而在于她真的非常反感解放天性这种训练。她在自己的博客写道：“我进中戏刚开始上表演课上解放天性课，学动物幻想自己是一颗种子慢慢发芽什么的，放不开完全演不了，觉得很尴尬，没办法上这样的课还哭过，同学都不愿意跟我搭档演戏。那时候特别自卑，觉得自己演不了戏。现在让我去演种子、演动物我还是演不了。冯远怔老师说的是对的，为什么要演动物，为什么要解放天性？这些有点形式主义，不做这个就不能当演员？不是这样的！”
在接下来几天，不断有专家学者和名人加入双方的阵营，纷纷发表自己的看法。不过总的来说，以专家教授为首一方占据着优势，而冯远怔方完全处于下风，毕竟中国的表演教育就是以斯坦尼体系为主的，冯远怔他们这些演员跟教授们讲理论肯定是讲不过的。
不过随即辩论的深入，2005年5月初这场因为演员戴麦克风引发的争议，正在演变为一场关于斯坦尼体系，关于中国表演教育的大争论，逐渐向全国扩散。(未完待续。)





电影教师 第441章 张然的观点
www.telexh .com，最快更新电影教师最新章节！
在中国戏剧历史上曾经出现过几次关于斯坦尼体系的讨论，最近一次是八十年代，当时各种现代艺术观念扑面而来，拿来主义盛行，过去旧的东西统统被认为是落后的，斯坦尼体系成了以现代戏剧先锋自居者的攻击对象，斯坦尼过时了的喊声不绝于耳。为此，双方展开了长达数年之久的争论。
搞笑的是反斯坦尼体系的人，对美国方法派推崇备至。80年代，报纸介绍演员总有一条最欣赏的演员，绝大部分中国演员的答案中国外永远都是四个名字：马龙-白兰度、罗伯特德尼罗，梅里尔-斯特里普、达斯汀-霍夫曼。
方法派是斯坦尼体系的分支，如果把斯坦尼看成一个门派的话，方法派就是斯坦尼在美国的分舵。一边否定斯坦尼体系，一边又对方法派推崇备至，是特别奇葩，特别搞笑的一件事。
不过八十年代的那场争论只限于表演系统内部，普通民众对此并不了解，也没法参与其中。而2005年已经是互联网时代，双方论战又是在网络上展开，网友们都跑来凑热闹，纷纷发表自己的看法。
“支持冯远怔老师，中国教育现在太成问题了，表演也是这样。现在的年轻演员有演技在线的吗？”
“我觉得刘教授的天性正圆说很有道理啊，我们从小玩的时候，你扮爸爸，我扮妈妈，能够很好的扮演角色，但长大了就不行。就是天性被束缚了，我觉得解放天性是对的！”
“难怪现在娱乐圈潜规则盛行。天天解放天性，能不乱嘛！”
“冯远怔老师，你说的是对的，解放天性课老师让我外面的大街上装傻子，我到外面装傻子之后感觉焦虑了，失眠了好长一段时间，差点退学。”
张然这些天拍戏很忙，但也在关注这场争论。不过他没有发言，在他看来中国电影、电视剧、戏剧都存在着不小的问题，表演教育所服务的这几个最终平台的问题影响着表演教育本身。这些问题并非几个人就能够扭转，即使表演教育解决了现有的问题，如果平台的问题不解决，那表演教育中就还会产生新的问题。
就像十年后，那些毫无演技，根本就没有学过表演的小鲜肉占据大银幕、占据电视机屏幕，谁还肯踏踏实实的学表演？所以张然希望联合电视台、媒体、影视公司建立起一个培养体系，能够给内地优秀的年轻演员机会。
当然，张然觉得这场争论是好事，像解放天性这种有问题的概念就应该清除掉，这玩意误导性太大了。
5月15号，01表本的学生在广州演出，引发了轰动。演出过程像是一次集体狂欢，整个剧场的人都笑得很high。当演员返场谢幕时，全场掌声雷动。
在演出结束后，记者对01表本的学生进行了采访，自然也问到了这场争论的问题。这场演出的女主角郭珍有点激动，将张然过去的话一股脑全说出来：“张老师说过，美国没有解放天性一说，欧洲也没有。北电招表演系的学生进来是为了来学解放天性么？这需要学么？去山上当野孩子就可以了。解放天性的训练法本来是西方戏剧教育前的热身游戏，在国内被严重曲解了。这个错误观念已经存在二十年，国内院校还在教？这从一个侧面说明我们在表演理论方面的缺失，否则这种错误的观念早该扔进历史的垃圾桶了！”
第二天，报纸上全是“张然炮轰中国表演教育”的相关新闻，有些报纸甚至打出了“张然认为中国表演教育早该扔进历史的垃圾桶”这种极端的标题。
冯远怔在批解放天性时只是说有误导性，会误导演员，张然直接说应该扔进垃圾桶。国内大部分影视专业第一课就是解放天性，他这下子可谓是捅了马蜂窝。
不只是白凡平这种年轻教师，很多权威人士，老教授都站了出来，公开对张然的言论进行批评，矛头齐指张然。
下午，张然完成了全天的拍摄，笑容满面的宣布收工。
刚一出片场，就有几个记者围了过来，让他谈谈看法对这事的看法。
张然听明白是怎么回事后，上车打电话把郭珍骂了一顿：“小迷糊，你这不是给我找事嘛！”
郭珍很委屈：“你本来就这么说的。”
张然本来懒得参与这事，现在所有矛头指向自己，如果不进行回应显得自己好像理亏似的。其实随着这场争议的深入，他也在反思自己这几年的教育，他还是有话可说的。
晚上十一点，张然跟张婧初通了个电话后，就坐在电脑前沉思。好一阵，他坐直身体，噼噼啪啪的敲起来键盘来。
将文章敲完，张然登上张婧初的博客，发表了文章：“我是张然，没有博客，用张婧初的博客谈谈我对最近这场争论的看法。中国的表演教育有很大问题，造成这些问题的原因有很多，有外部的，也有教育本身的。我们的表演教育缺少严谨的理想范本，过于迷信西方老师，还常常以讹传讹。国内的老师学生喜欢说解放天性，说西方学表演都那样，要解脱社会套上的枷锁，让人把与生俱来的天性释放出来。这纯粹是胡说八道，我在美国读表演的时候接触过很多表演流派，从来没有解放天性之说。欧美戏剧表演课上很多帮人消除紧张的办法，最有效的就是戴上面具，让演员抹去怕人看的自我意识。但那不是为了让他按天性为所欲为，恰恰是要他按理想范本去扮本来不好意思扮的角色，做本来不好意思做的动作。这种训练其实就是让演员清除杂念，变成中性的空容器，以便放进剧本和导演所给的内容。
咱们国内的解放天性训练很多时候是在蛮干，是很伤演员的，特别是对那些心理脆弱型的学生，会是严重的伤害，导致不管是补习班还是大学出现越学越恐惧表演的学生。
张婧初的例子就不说了，我看过李亚鹏的采访，他进中戏后上解放天性课去钻别人的裤裆，装傻子，他做不了，觉得屈辱，都被逼哭了。这种训练方法就会对学生的内心造成伤害，会让演员对表演产生畏惧。现在李亚鹏很红，但对他来说演戏只是谋生的手段。等他有了足够的资金，有了其他选择，他还会继续演戏吗？我敢说不会，因为在他身上我看不到对表演的热情。我们从事表演教育能够培养学生对表演的热爱，而不是扼杀他们的热情，现在我们培养出来的学生正在热爱表演的有几个？我们表演教育现在最大的问题就是教出来的学生不爱表演，对表演缺乏真正的热情。如果一个演员对表演没有热情，又怎么能演好角色呢？
其次，每个人都是独一无二的，都有自己的特征。如果娇羞的林黛玉变成了泼辣的王熙凤，这是解放天性吗？这是在扼杀天性，抹杀了林黛玉本身的特点。所谓的解放天性不过是在人内心外面套上了一层坚韧的壳，把害羞、内向这些特质包裹起来，这哪里是解放天性，分明是束缚天性。
表演教学应该培养学生的个性和特征，不应该所有人都是一个模子出来的。但我们现在的教育就在做这样的事。很多前辈都在说现在的年轻演员缺乏个性，从前的演员，陈道名、姜纹、葛优他们都是非常有个性的演员，有自己的特质，现在这样的演员越来越少。问题在哪里？我们的表演教育在抹杀学生个性和特征。真正的教育不应该是这样的
我认为教育的目的应该是提高年轻人的学习兴趣，为谋求终身快乐而进行心智的训练，不是简单的专业技能的掌握，或是为了日后谋求直接的商业利益。大学教育应该是一种精神设计，是一种终生教育，为谋求终身快乐而进行的学习！表演教育应该培养艺术精英，而不是会表演技巧的匠人。我们表演教育的目的是什么？人文知识课程应不应该保留？毕业后是走专业发展道路还是普及化教育之路？”
教育的问题是这几年非常热门的话题，张然的言论一出，立即引起了网友们的热议。
“现在中国教育问题很大，不光是表演教育这样，其他的都是这样。教育的最重要是先教人如何做人，否则，一切的知识灌输和技能培训都将失去根基，仿佛将高楼建筑在沙堆上！”
“支持张然。前几天我去看了避免班学生的话剧《三个傻瓜》，特别的羡慕。现在的教育让学生只对分数感兴趣，只对分数带来的功利性后果感兴趣，并不是真的爱学习！”
“说得好，学习本是人们的本性之一，人生来就有求知欲，满足这种*应该是很快乐的事情，现在的教育被应试折磨的不成样子，学生失去了学习的兴趣。”
与网友的热议相反，专家教授和冯远怔他们都陷入了沉默，没有任何一个人发言。
冯远怔他们争论的东西本来是技术层面的问题，但现在张然的话却把这个问题引向了更深入的方向。表演教育的目的是什么？文化理念与教学实际是否很好的结合了起来？我们应该保留什么？变革什么？所有人都在思考这个问题。
不过冯远怔还是给张然打个电话，他在电话里兴奋地道：“张然，你这一刀捅在了中国表演教育的心脏上。”
张然无语地道：“那我不成了杀害中国表演教育的凶手？”
冯远怔一阵大笑，随即认真地道：“这些年国内请进了一些外国剧团，我们看完觉得太好了。真正到了欧洲多看看话剧，来中国的舞台形式在欧洲是常见的形式，但我们已经觉得非常好了，因为我们自己已经很落后了。就像现在给你一个大哥大，谁还用？表演也一样，应该不断探讨更新，不断寻找新的方式方法，而中国的表演还是大哥大呢！不捅他们一刀，是不会醒的！”
张然觉得话是没错，但事情恐怕没那么容易，有些观念已经根深蒂固，要改变非常困难。
网络中，双方的沉默持续到了第三天，这种沉默让很多人感到不安，大家都有一种预感，暴风雨就要来了。(未完待续。)




电影教师 第442章 大事定矣
www.telexh .com，最快更新电影教师最新章节！
第一个站对进行回应的是中戏的姜若俞老师。中国从八十年代就开始学方法派的东西，不过真正把整个方法派训练系统的带回国的就是姜若俞。
姜若俞在文章中写道：“张然说得对，西方表演非常强调个性的培养，让你感到没有任何的拘束，没有任何的捆绑。西方的表演在松弛的境地下进入的表演空间是很大的。我们虽然强调解放天性，但造成了另一种束缚，演员在舞台上经常并不能松弛，而是作戏感很强，人工气很重，所以经常有人说学院派演戏端着。国内现在的解放天性是一种急功近利的方法，让演员放松是一个长期的过程，应该贯穿整个表演生涯，而解放天性试图在短时间解决这个问题，就跟运动员用兴奋剂类似，短时间看起来很有效，但带来的后遗症很严重。在教育上，我们真的太功利了！”
紧接着，上戏的孙惠柱教授站了出来，随后，北电的黄垒、徐静蕾站出来，对张然表示了支持，接下来更多表演教师站了出来。
其实国内很多教表演的老师对解放天性是持怀疑态度，只不过这次大争论中冯远怔的打击面太大，连斯坦尼都在否定，他们根本没法支持。而张然没有否定斯坦尼，否定的是解放天性，以及教育功利化的问题，把问题引向了教育，因此这些对解放天性有异议的人都站了出来。
他们加入后局面开始扭转，争论双方你来我往，杀得难解难分。
这场争论的影响一天天在扩散，艺术学院的学生在议论这件事，演员在议论这件事，网友们也在议论这件事。现在要是不说下斯坦尼、解放天性，都不好意思跟人打招呼。
其实现在争论的双方都是热爱表演的，都希望中国表演事业越来越好。不过正因为如此，才非要分个胜负出来，有点不死不休的味道。
张然没有再发言，不过他始终关注着这场争论。
这天拍完戏，晚上在在房间里跟陈道名闲聊也在聊这个事。
陈道名演了二十多年的戏，对于表演有深刻的体验，有足够的发言权：“我92年写过一首诗歌，其中有一句是，演不出好戏，是因为学多了斯坦尼。”
“陈老师会写诗？”张然十分惊奇，站起来鼓掌道，“给我们朗诵一首，大家欢迎！”
丁胜他们都跟着鼓掌，等陈道名朗诵。
陈道名倒没推辞，站起来朗诵道：“写不出诗，是因为，读了《韵辙常识》；演不出好戏，是因为，学多了斯坦尼；吃不下饭，是因为，看了《营养学概论》；睡不着觉，是因为，采用了数数法催眠；女朋友跑了，是因为，我给她讲了……”
赵飞他们口里都在说好诗，心里觉得这首诗有点白。
张然笑嘻嘻地问道：“陈老师，你认识赵丽华吧？”
陈道名想了想，道：“不认识，我就知道阴丽华！”
张然心里窃笑，脸上却非常严肃：“一个女诗人，你的诗有她的风格。”
陈道名听到自己的诗跟女诗人的风格相近，顿时来了兴趣：“哦，她写过什么诗？念一首来听听！”
“她有首《傻瓜灯——我坚决不能容忍》特别有意思，我朗诵一下啊！”张然清了清嗓子，用情朗诵起来，“我坚决不能容忍/那些/在公共场所/的卫生间/大便后/不冲刷/便池/的人。”
等张然念完，丁胜他们全喷了，这首比陈老师那首还要白啊！这是诗吗？
陈道名指着张然笑骂道：“你这臭小子拐弯抹角的损我啊！”
张然边笑边摆手：“没有没有，我觉得这首诗挺好的。描述了诗人在公共卫生间，内急如焚，想找一个干净的便池，结果发现没一个是干净的情境。这是多生动的情境啊，抒发了心急如焚却又无可奈何的感情，诗人的那股悲愤简直力透纸背。你们要把自己代入情境，要去体会，太有味道了啊！”