电影教师

电影史上出现过很多伟大的影评人，当《公民凯恩》遭到评论界，甚至萨特这样的文坛领袖抨击时，巴赞挺身而出与之论战；当《雌雄大盗》无人问津时，宝琳-凯尔为它摇旗呐喊；但现在影评人正在变成笑话，很多影评更多的是宣泄，而不是理性地探讨问题。
甚至有不少影评人是为了金钱而写作，片商、甚至东瀛右翼，只要给钱让他们说啥就说啥，他们经常把写好的评论提前送给片商看，供其摘录妙句或修改，而片商会将他们的话放在电影或dvd宣传广告上。更有甚者，2001年索尼哥伦比亚虚构了一个叫作大卫-曼宁的的影评人，吹嘘自己的影片，后来被揭穿，法院判索尼赔偿150万美元，每个看过那些片子的观众可以去领5美元。
在80年前影评没有太多价值，是巴赞让影评有了地位，但如今的影评人正在摧毁这一切。从80年代开始就有人在喊影评将死，如果这种状况不改变，那影评真的要死了！”
这篇长文发出来后，张然粉丝和支持者笑疯了。他们没想到张然的嘴这么毒，整篇文章引经据典，将谢利-克雷泽等人的影评贬得一钱不值，恐怕以后很少有人把他们的影评当回事了。





电影教师 第1142章 打垮
www.telexh .com，最快更新电影教师最新章节！
唯恐天下不乱的媒体在第一时间以“张然炮轰影评界”为题，对张然的反击进行了煽动性地报道，企图将战火引向整个评论界；而他们似乎真的成功了。
张然的文章不但激怒了批评《正义天使》的影评人，也“激怒”了很多还没有看《正义天使》的影评人，他们纷纷跳出，加入讨伐张然的队伍，骂战进一步升级。
《每日快报》影评人亨利-菲茨赫伯特表示“黔驴技穷的张然除了谩骂影评人，已经找不到办法挽回电影的烂口碑了”；《波士顿先驱报》的影评人詹姆斯-弗尼耶尔嘲讽“张然是个需要母亲表扬而长不大的孩子，可影评人不是他的母亲”；《东湾快报》的凯莉-万斯则斥责张然炒作“《正义天使》口碑惨淡，为了拯救即将坠落的票房，张然只能疯狂炒作！”……
影评人和导演掐架并不是什么稀奇的事，但往往都是某个导演和某个影评人之间掐，像这样的大规模骂战已经好多年没有发生过了。不管媒体，还是电影圈的人，甚至普通观众都怀着期待的心情关注着事情的后续发展。
就在这时，张然的铁杆支持者大卫-波德维尔站出来了。波德维尔在《综艺》上发表了一封公开信，对谢利-克雷泽发表在《帝国》上攻击《正义天使》的文章进行猛烈的抨击。
波德维尔在公开信里写道：“谢利-克雷泽在《帝国》上刊登的对张然《正义天使》的攻击是我看到的误读最严重的文章，上一次我看到这样的误读还是有人说三池崇史的《拜访者q》是对于核心家庭的支持。鉴于日本右翼现在正试图以任何方式阻止张然的电影在东瀛上映，并计划对电影在北美以及其他地区的上映计划起到冲击；我想要提出我完全不同的观点。我并不想纠缠于谢利错误的逻辑以及陈词滥调，我只想将《正义天使》从他自说自话的误读、支支吾吾和含沙射影中解救出来。
谢利提到了之前关于南京大屠杀的电影，但没有指出《正义天使》有什么不同。除了方令正杰出的《川岛芳子》中关于南京的充满讽喻的镜头之外，我所看过的其他关于南京大屠杀的电影都非常糟糕：拙劣地催泪，在受害者的身份中无法自拔——应有尽有。《正义天使》跳出了这些电影的窠臼，甚至比所有大屠杀电影都走得更远。张然在电影中表现的不是大屠杀本身，不是大屠杀中的人性，也不是反战等已经说过无数次的主题，他要表现的是面对历史和真相的态度，但这并不代表他在回避人性以及反战。
谢利声称《正义天使》结合了“斯皮尔伯格式的战争崇拜”以及“中国烈士电影传统”。《正义天使》的三位主角和斯皮尔伯格，以及中国电影中的传统英雄有很大的不同，他们有意或者无意中维护了历史的真相。南京大屠杀发生在1937年，而张纯如出版《南京大屠杀》这本书是1997年，恰好六十年。六十年在中国代表着一个轮回，理解这一点很重要。在这六十年中，东瀛政府一直试图掩盖南京大屠杀的真相，而他们几乎取得了成功。但在南京大屠杀六十周年之际，张纯如通过自己的书粉碎了这一图谋。张纯如说，遗忘历史，就相当于二次大屠杀，对历史的屠杀。《正义天使》真正讲的就是，张纯如他们通过努力避免了历史重现，阻止了东瀛人对历史的屠杀。张然曾经说过，中国人的信仰是历史。这才是张然拍这部电影的根本原因，而不是所谓的政治宣传。
谢利指控《正义天使》是一部偷偷摸摸的软性政治宣传片，用某种方式宣传党内某个派别的态度或政策。如果真是这样，张然怎么可能用十多年的时间来打磨剧本？请问《正义天使》与不论哪派的政治家一唱一和的证据在哪里？既然指责《正义天使》是在进行政治宣传，我觉得谢利应该告诉我们证据是什么。
谢利认为《正义天使》拥有使用当代电影技术，以及制造流畅影像的自信，但又批判这些特质，因为电影不像泰伦斯-马利克的《细细的红线》那样有着反躬自省的素质。他说《正义天使》是中国版的《辛德勒名单》，用象征性的救赎把南京大屠杀强行塑造为中国版的犹太种族屠杀。谢利没有明确地说，但他似乎认为“斯皮尔伯格”和“好莱坞”是近义词，而张然的错在于跟随了斯皮尔伯格的脚步将观众震撼得完全处于被动状态、从而把意识形态当作历史。我不想要在这点上多作文章，但我必须说这是屁话。这充分表明谢利不了解电影史，以及对电影语言的无知。
事实上，《正义天使》避免了自命不凡的说教，而且结构是流动的，焦点间歇地在在三个主角，以及两个时空之间转移、同时又不断地回到全局，让这部影片完全不同于任何好莱坞影片。《正义天使》有技巧地展示了一系列得与失，而且自始至终试图给予角色心理深度。电影整体风格冷峻内敛，带有强烈的纪录片风格，让人想起了意大利新现实主义时期的电影；而影片中重复的、有节奏的蒙太奇呈现冷漠的围观者的面孔，让人想起20年代苏联的蒙太奇实验而不是任何美国电影，哪怕是支持共产主义者的电影如刘易斯-迈尔斯通的《北方之星》。给谢利留个功课：看一下唐-希格尔的《突击魔鬼岭》以及对塞缪尔-富勒的《铁血军营》的导演剪辑版，然后再来谈论好莱坞怎么重现战争。
谢利既不懂电影史，也不懂电影技巧，更不懂张然，他对《正义天使》的攻击完全是建立在主观臆测之上的。在攻击张然电影时，谢利恰好犯了自己所批判的错误，充满了政治意识，就像张然说的，那不是影评，更像政治评论。我的观点是，面对这些影评人愚蠢和不诚实的攻击，《正义天使》应该被维护。”
张然在《影评人的七宗罪》里就指出影评人不懂电影，也不懂电影语言；波德维尔这篇文章进一步证明了张纯如的观点，谢利-克雷泽既不了解电影史，也不懂电影语言，对《正义天使》的批判完全是政治性的，而不是从电影本身出发。
波德维尔是电影理论方面的专家，他对电影的理解，所掌握的电影知识和理论不是谢利-克雷泽能够比拟的；对波德维尔的抨击谢利-克雷泽根本无法招架。
谢利-克雷泽和其他影评人都清楚这一点，都假装没看见波德维尔的文章，继续对张然发动猛击，继续抨击《正义天使》是烂片。
不过张然很快再次开火了，在fly发表了一篇名为《揭开政治影评人画皮》的文章，并标明欢迎媒体转载。张然在文中写道：“波德维尔说得很对，谢利-克雷泽他们说《正义天使》是政治宣传片，应该拿出证据来；同样的，我说谢利-克雷泽他们的评论是政治评论，也必须拿出证据来。
我当然有证据，因为谢利-克雷泽他们的影评带有明显的政治倾向性，只要是展现日军在二战中暴行的电影，就会被他们扣上政治宣传片，以及反日之类的帽子；但同类型展现德国**暴行的电影就不会如此，他们甚至会为电影拍手叫好。这种倾向性太明显，我不得不认为他们的影评是政治评论，因为我没有证据说他们收了东瀛人的钱。
我从众多的二战电影中选了十部电影，其中包括四部展现日军暴行的电影《正义天使》、《南京南京》、《坚不可摧》，以及《金陵十三钗》，三部表现美军与日军交战，但不涉及日军暴行的电影《细细的红线》、《父辈的旗帜》、以及《血战钢锯岭》；三部涉及德军和德国**的电影《辛德勒的名单》、《美丽人生》，以及《无耻混蛋》；让我们来看看，谢利-克雷泽他们对待这些电影的不同态度。”
在文章后面列了一张表，对以《正义天使》为首的十部影片和以谢利-克雷泽为首的五位影评人进行对比分析。通过这些列出的数据，几乎所有人都可以看出，谢利-克雷泽他们跟张然说的一样，对电影的评价带有明显的偏向性。
就拿谢利-克雷泽来说，他给《正义天使》、《南京南京》、《坚不可摧》，以及《金陵十三钗》四部电影全部打了差评，而他电影差评的理由几乎如出一辙，说电影丑化日军，没有超越超越非黑即白的刻板道德。《正义天使》《南京南京》和《金陵十三钗》在谢利-克雷泽的评论中都是反日电影，是政治宣传片。《坚不可摧》是美国电影，谢利-克雷泽不可能说它是政治宣传片，但他还是强调电影“可能会刺激中国的反日情绪”。
与之相反，谢利-克雷泽对《细细的红线》、《父辈的旗帜》、以及《血战钢锯岭》这三部电影全部打了好评，实际上，这三部电影中东瀛兵同样没有好人，尤其是《血战钢锯岭》，电影里的东瀛兵简直跟悍不畏死的兽人似的，但他却没有批评电影丑化日军。《辛德勒的名单》等电影中德国兵同样没有好人，谢利-克雷泽也说这些电影丑化德军。
其他四位影评人的情况与谢利-克雷泽如出一辙，都给以《正义天使》为首的四部电影扣上了政治帽子，说电影妖魔化日军；而其他电影中有些对日军和德军的刻画更极端，但由于没有展现日军的暴行，四位影评人就没提这个问题。
张然粉丝和支持者看完文章后都拍手称快，媒体则一片哗然，很多对影评人早就不爽的电影人则欢欣鼓舞，他们都相信谢利-克雷泽他们完蛋了！
不过真正判谢利-克雷泽等影评人死刑的不是张然的文章，而是英国《星期日泰晤士报》的一篇报道。在这篇报道披露了一个惊人的消息，长期以来，东瀛驻美国大使馆向部分影评人提供资金，以帮助东瀛在维护在影视作品中的形象。




电影教师 第1143章 后续
www.telexh .com，最快更新电影教师最新章节！
其实东瀛政府在海外撒钱维护东瀛形象或抹黑中国并不是新鲜事，东瀛外务省每年向政府提交的预算项目中就包括“对外战略传播”一项。按外务省的说法，该项目“将主要针对领土、历史认识、安全保障”等重要议题，加强与东瀛相关的国际舆论分析和对外传播能力、加强对外国媒体的传播推广、加强外交领域智库建设、加大涉及领土和历史问题的学术研究和对外传播等。
两个月前就有英国媒体报道，东瀛驻英使馆每月支付英智库“亨利-杰克逊协会”1万英镑，以助日在英制造和渲染“*****”。这件事曝光后，只有《今日俄罗斯》、《印度快报》等媒体进行报道，东瀛媒体一致保持沉默，而英美主流媒体也大多没有跟进报道。
不过这次情况不一样，《星期日泰晤士报》的报道出来后，张然很快转发，并评论道：“难怪我觉得某些影评人的影评不像影评，像政治评论，原来是这么回事啊！”
张然转发和评论后，众多张然粉丝和影迷纷纷跟进，将这则新闻送上了热搜榜。他们在转发之余，疯狂唾骂谢利-克雷泽等人：“我在纽约电影节看了《正义天使》，绝对是满分杰作，当我看到谢利-克雷泽他们给电影打10分，20分的时候，简直惊呆了！这么好的电影，怎么可能那么低的分数？现在我总算明白了！”
“可耻啊，真的太可耻了！作为影评人竟然收钱攻击别人的电影，这简直比大卫-曼宁事件还可耻！大卫-曼宁只是虚假宣传！而谢利-克雷泽他们在攻击一部好电影！”
“我一直以为影评人是一群自以为是的贱人，没想到他们还收钱攻击其他的电影。谢利-克雷泽他们被爆出来了，那没有爆出来的还有多少呢？”
随后众多欧美主流媒体迅速跟进，以“媒体爆料知名影评人收钱”为题进行大规模的报道，使整个事情迅速变成街头巷尾热议的话题。
谢利-克雷泽他们拼命否认，并声称《星期日泰晤士报》老板默多克跟张然关系密切，是有意抹黑自己，但他们的否认非常无力，也没有人相信他们，因为《星期日泰晤士报》有切实的证据。
那些没有被点出来的影评人被吓到了，纷纷表示自己的文章可能不够理性，带有偏见，但绝对没有收钱；那些没有写《正义天使》影评，但跳出来抨击张然的影评人都暗自庆幸，幸亏自己还没有写影评，不然自己也要跟着倒霉了，于是，他们迅速调转矛头，对谢利-克雷泽等人猛烈开火。
很多与这场大战无关的影评人都站了出来，对谢利-克雷泽等人进行谴责。他们非常清楚谢利-克雷泽等人的行为已经严重影响了影评界的声音，可以说是在砸大家的饭碗，肯定不能袖手旁观。《新共和》杂志的影评人克里斯托弗-奥尔表示：“我被这个消息震惊了，这绝对是大丑闻，是比大卫-曼宁事件更大的丑闻！”《滚石》影评人彼得-特拉弗斯痛斥道：“这种行为在毁灭整个影评行业，真的太可怕了！”《娱乐周刊》影评人莉萨-施瓦茨鲍姆强调：“必须对谢利-克雷泽等人进行严惩！”……
很快谢利-克雷泽等人所属的影评人协会迅速召开了紧急会议，正式剥夺了谢利-克雷泽等人的会员资格。事情闹到了这种程度，不严惩不足以平民愤。他们发表声明称：“我们不仅仅是要把自己和这种不值得同行尊重的人割裂开来，也表明了这样一个信息，在我们的行业中，绝不允许收钱抹黑或者宣传的行为存在。”
紧接着，为谢利-克雷泽等人开辟影评专栏的媒体和杂志通知他们专栏取消了，因为他们收钱写影评的行为已经严重影响了杂志的权威性。
这一连串的消息对谢利-克雷泽等人来讲简直就是晴天霹雳，意味着他们影评人生涯的终结，毕竟没有哪个媒体或者杂志会刊登一个收钱影评人的文章。
尽管没有证据表明《星期日泰晤士报》爆出的消息来自于张然，但只要不是傻子都能猜到这事是张然捅出来的，否则一家英国报纸吃饱了撑的，跑去调查一个加拿大影评人收东瀛政府钱的事情。
事情确实如很多人猜测的那样，就是张然捅出来的。就像张然跟斯科塞斯说的那样，在开机之前，他就知道有人会阻止《正义天使》在北美上映，会给《正义天使》恶评，让电影变成烂片，迅速从公众眼中消失。张然清楚有些影评人对《正义天使》进行政治性的解读是出于偏见，而有些人则是收了东瀛的钱。只要从中揪出三四个个收钱的影评人，那么所有围攻《正义天使》的评论都将成为笑话。
以张然的资金和掌握的资源，想要调查几个影评人实在太容易了，他很快就拿到其中几个影评人收钱的证据。等到《正义天使》上映后，那些影评人果然如预料的那样跳了出来，给《正义天使》扣上政治宣传片的帽子，声称电影反日，有意抹黑日军。
不过张然并没有直接抛出证据，因为直接抛出来舆论关注度太小，而且只能打击那几个被揪出来的影评人，这件事很快就会像一阵风似的散去。张然希望把这件事闹大，希望把这件事闹得人尽皆知，然后把证据抛出来，从而给西方观众留下一个印象，那些动不动给中国电影扣上政治帽子，动不动从政治角度解读中国电影的人可能是收钱了。
中国电影在海外遭遇政治解读是司空见惯的事，很多海外人士看中国电影，总喜欢以政治眼光去看。当初，张一谋和戛纳闹翻，就是因为他的电影被政治解读，一气之下退出了戛纳。
张一谋在1999年完成了两部电影，《我的父亲母亲》和《一个都不能少》。张一谋把《一个都不能少》选到戛纳后，但戛纳电影节主席雅各布却因为《一个都不能少》有升国旗唱国歌的镜头，就说电影是对中国的美化，替政府宣传，建议张一谋撤回《一个都不能少》，并表示他很喜欢《我的父亲母亲》，希望把《我的父亲母亲》送到戛纳。
张一谋致函雅各布，表示《一个都不能少》没有政治的东西，但雅各布坚持认为《一个都不能少》是在替政府宣传。张一谋非常气愤，就写了封公开信宣布退出戛纳，并将自己的片子撤回。
在公开信中，张一谋表示：“我的这两部片子都是关于爱的主题。《一个都不能少》表达了我们对孩子的爱心和对我们这个民族整体文化素质现状和未来的忧虑。《我的父亲母亲》讴歌爱情的至真至纯。这是人类共同拥有、颂赞的情感。然而令人不解的是阁下竟以‘政治’的理由对影片加以指责，这不能不说是一种政治或文化的偏见。”
虽然张一谋的两部电影退出了戛纳，但《一个都不能少》让张一谋获得了第二座威尼斯金狮，《我的父亲母亲》则夺得了第二年的柏林电影节评审团大奖。
张然对此非常佩服，国内多少导演跪.舔戛纳都跪.舔不到，但张一谋却能够硬气的退出戛纳，与戛纳决裂，这骨气真不是一般人能比的！
在谢利-克雷泽等人对《正义天使》的恶评抛出来后，张然先抛出“谢利-克雷泽等人的影评不是影评，而政治评论”的观点，引得谢利-克雷泽他们猛烈反击；然后张然抛出《影评人的七宗罪》这篇文章，引得更多的影评人跳出来，把事情彻底闹大；紧接着，张然通过分析对比，论证谢利-克雷泽等人的影评不正常，政治倾向明显；到最后他通过媒体将证据抛了出来，彻底将谢利-克雷泽等人拍死。
张然与影评人的战争最终张然取得了全面胜利，谢利-克雷泽等人被影评界除名。烂番茄和mtc删除了谢利-克雷泽等人的恶意差评，《正义天使》的烂番茄新鲜度回升到了78，mtc综合评分则升到了79分。同时经过这场风波，众多原本对这部电影不感兴趣的观众，都对电影产生了兴趣，希望等到电影正式上映后，能够走进影院一睹为快。
不过张然相信事情还没有结束，东瀛人对《正义天使》的攻击和抹黑不会停止，他们会想尽一切办法阻止电影在奥斯卡上有所作为，但张然对《正义天使》非常有信心，他相信自己的电影能够笑到最后。
11月9日，美国总统大选计票结果显示：共和党候选人唐纳德-***已获得了276张选举人票，超过270张选举人票的获胜标准，锁定美国总统宝座。这个结果出乎很多人的意料，绝大多数人都以为希拉里会获胜。
***当选总统在好莱坞掀起了轩然大波，简直可以说哀鸿一片。反应最为激烈的当属雷迪-嘎嘎。选举结果一经揭晓，她便马上手持“热爱川普反对的一切”的口号，驱车前往川普大厦楼下示威。作为希拉里大粉丝的水果姐凯蒂-佩里，更是在fly上连续发文，表示“革命即将来临”、“我们不会沉默”将矛头直指川普。其他明星虽然没有那么激进，但悲伤之情同样溢于言表，整个fly上哀嚎声一片。
几乎所有人对好莱坞有些了解的人都知道，***上台将对今年奥斯卡最佳影片的走向产生重要影响。本来与《正义天使》角逐最佳影片的是《月光男孩》和《爱乐之城》两部电影，但因为***是反全球化的，而且被认为有种族主义倾向，那么好莱坞作为反***的大本营，在票选最佳影片的时候，必然报复性的投向《月光男孩》，表示对有色人种的支持，以及对***的不满。《正义天使》是一部具有国际主义倾向的电影，而且是中国故事，有大量中国面孔，也必然能获得一部分选票。
可以说，在***当选之后《爱乐之城》几乎已经退出了最佳影片的角逐，《正义天使》的对手只剩下《月光男孩了》了！




电影教师 第1145章 金球奖提名
www.telexh .com，最快更新电影教师最新章节！
12月1日，第21届金卫星奖公布提名名单，《爱乐之城》以13提名领跑，《正义天使》以11项提名排名第二，梅尔-吉布森的《钢锯岭》以9项提名跟跑；《月光男孩》获得了七项提名，排名第四位。
就在同一天，奥斯卡四大风向标之一的北美广播影评人协会奖公布提名，《爱乐之城》以12项提名领跑；《正义天使》以11项提名在第二；《月光男孩》10项提名排名第三；《海边的曼彻斯特》得到了8项提名；梅尔-吉布森的《血战钢锯岭》表现不俗，获得7项提名。
在这天晚上，第82届纽约影评人协会奖在纽约揭晓，张然带着张婧初，以及剧组主创出席了颁奖礼。在这天晚上《正义天使》大获全胜，获得了包括最佳影片在内的五项大奖，《月光男孩》获得了两项大奖，《爱乐之城》则颗粒无收。在最佳女主角的角逐中，张婧初战胜了包括艾玛-斯通、伊莎被尔-于佩尔，以及其他女星，摘下了最佳女主角奖。
纽约影评人协会奖颁奖过程平淡无奇，唯一有意思的是《海边的曼彻斯特》的主演卡西-阿弗莱克竟然当众念出了一段影评人给他的差评，然后猛夸了一通纽约影评人协会奖。他的意思很明显，这位给我差评的先生，你的水准太差了，看看向来以高品位著称的纽约影评人协会奖都把最佳男主角颁给我了耶！