红楼之庶子风流

红楼之庶子风流
作者：屋外风吹凉
外科医生贾琮过劳而卒，魂穿荣府。谱一曲红楼幽梦，唱一世庶子风流。



红楼年表之论
    这篇文字，很早就想写了。

    因为从醉迷中期开始，就不断有人加q，与我讨论红楼年岁的问题。

    有理智讨论的，也有胡搅蛮缠的，还有讥讽嘲骂的。

    因为有本职工作，再加上写书很忙，所以一直没有理会。

    开新书前难得有一段闲暇功夫，就写了这篇文章。

    首先要声明一点，对周汝昌老先生，我没有半分不敬。

    只凭老先生一生做学问的品德，即使双目皆盲后，也依旧不坠其志，口述问学的精神，就值得任何一个后辈敬仰和学习。

    但是学术和品德，到底是两回事。

    对于周老先生的德行，想来不会有人有异议。

    但对于周老先生的红学体系，争议的其实很多。

    和一些人所谓的权威和第一人，有不小的距离。

    因为自红学诞生那一刻起，就从来没有所谓的权威和第一人。

    从民国时胡适和蔡元培之争，绵延上百年，到后来冯其庸老先生和周汝昌老先生之争，始终都没有一个统一标准的说法，流派无数。

    如果非要说有一个权威，那就是红楼梦著作本身。

    然而连红楼梦本身，也有诸多版本。

    又有谁敢言哪个是真正的权威呢？

    所以我希望大家，不要迷信权威二字。

    我所提出异议的，便是周汝昌老先生所作的红楼年表。

    周汝昌老先生所有的红学学说，都是以其所作红楼年表的时间线为引。

    但在我看来，这个时间线，有不小的疏漏。

    口说无凭，我们具体看。

    先列出周汝昌红楼年表的前八年：

    第一年：

    第一回：叙甄士隐只有一女，乳名英莲（庚辰本独作英菊），年方三岁。

    是年，一日炎夏永昼，士隐作梦，见僧道带顽石下凡历劫，是即暗写宝玉降世之时。故六十二三回叙宝玉生辰在夏天，约当四月下旬。同劫者则已有一半落尘，然犹未全集，即指元春英莲凤姐宝钗秦氏等年长于宝玉者及未生者。

    一日，早又中秋佳节。士隐雨村提明岁大比，进京赴试：十九日乃黄道之期。

    次早，家人回报：和尚说：贾爷今日五鼓已进京去了。

    第二年：

    雨村应试及第。第二回追叙：雨村因那年士隐赠银之后，他于十六日便起身入都，至大比之期，不料他十分得意，已会了进士，选入外班。

    本年黛玉二月十二日生，详后。

    第三年：

    真是闲处光阴易过，倏忽又是元宵佳节矣。英莲失踪，时五岁。第四回云：闻得养至五岁，被人拐去。正合。

    不想这日三月十五，随庐脑中炸供，士隐被火，投封肃。

    第四年：

    士隐勉强支持了一二年，越觉穷了下去。出家。一二年，一年馀跨两年头之谓。

    第五年：

    娇杏在门首见雨村到任，雨村时升为本府知府。

    第二回：封肃云：只有当日小婿姓甄，今已出家一二年了。一二年，义同上。雨村娶娇杏。

    第六年：

    娇杏自到雨村身边，只一年，便生了一子；又半载，乃扶正。雨村不上两年，便被上司参了一本，革职；因而游览天下，那日偶又游至维扬地面。

    林如海巡盐到任方一月有馀。年已四十。生了一女，乳名黛玉；年方五岁。第三回黛玉云：这位哥哥比我大一岁，小名就唤宝玉。正合。

    雨村入馆为西宾，这女学生年又极小，十分省力。

    按以上六年，乃全书引子，本不得作实事看，而所叙年月岁数尚大致可寻如此。

    第七年：

    堪堪又是一载的光阴，贾敏亡。

    雨村每当风日晴和，郭外闲游，因遇冷子兴。

    冷云：今年才十六岁，名唤贾蓉。

    又云：长名贾琏，今已二十来往了今已娶了二年。

    又云：就取名叫作宝玉，如今长了七八岁。曰七八岁，正合。

    第三回：雨村遇冷之次日，面谋之林如海，欲进京谋复原职。

    择了出月初二日，与黛玉同路入都。有日，到了都中。不上两个月，应天府缺出，雨时赴任。黛玉初入荣府。众人见她年貌虽小；在家时如海亦嘱咐：且汝多病，年又极小。盖此时黛玉年仅六岁。（己卯本梦稿本于此独多十三岁之文，他笔妄加，谬甚）

    见凤姐穿银鼠褂，是冬天，贾母说等过了残冬，春天再与他们收抬房屋，可证。

    黛玉带来一个是十岁的小丫头名唤雪雁，贾母见雪雁甚小，一团孩气。

    第四回：见李纨，她幸存一子，取名贾兰，今已五岁。

    门子对雨村说：**年来，就忘了我了？

    又说：这种拐子，单管偷拐五六岁的儿女，到十一二岁时度其容貌，带至他乡转卖。当日这英莲，我们天天哄他顽耍，虽隔了七八年，如今十二三岁的光景。

    按英莲开场为三岁，到今年应为九岁；云十一二岁转卖，又云十二三岁光景，约度之词，不觉稍大。又按自雨村离葫芦庙至此跨七年，云**年来；自英莲失踪至此跨五年，云隔了七八年，皆多出二三年。揆其原故，盖雪芹又皆从第一回开场时计起也。参看第九年下。

    冯渊，长到十**岁上。

    薛姨妈，今年方四于上下年纪；只有薛蟠一子；还有一女，比薛蟠小两岁，乳名宝钗。

    薛蟠，今年方十有五岁。

    按云小两岁？口语不定之辞，非指小二岁。

    第八年：

    第五回：不想如今忽然来了一个薛宝钗，年岁虽大不多

    按叙黛玉自入府以来，与宝玉亲密情状，又时常因不合而垂泪，泛叙，皆非止一日之情。中间已隔相当日期。计黛玉初来在冬天，雨村两月后始赴金陵任，审冯薛一案。薛家进京，在路不计其日，故宝钗入府当在转年之春夏无疑。住于贾府后，经过不上一月的日期，始皆熟识。故第五回开头所叙，已是第八年之事，泛写钗黛并至以后与宝玉三人间之关系，故本年无详叙处，亦无节令可按，推而始明也。

    因东边宁府中花园内梅花盛开，注意此为第八年之冬，非黛玉入府之冬。

    秦氏云：不怕他恼，他能多大了，就忌讳这些个？可见宝玉时尚稚幼。

    宝玉云：况且年纪尚小，不知淫字为何物。

    第六回：袭人本是个聪明女子，年纪本又比宝玉大两岁，近来也渐通人事。

    按口气皆写小孩子，非青年男女。脂批云：一段小儿女之态，极为明白。大两岁，与前叙宝钗比薛蟠小两岁正同，不必拘定二岁；袭人本年似为十二岁，详后。

    就截取这八年吧。

    我们论证的切入点，首先就是这个小两岁，到底是不是小二岁。

    周汝昌老先生说，两岁，不是二岁，不能认定就是二。

    所以老先生认为，到了第八年时，袭人似十二岁，宝玉八岁，大四岁，并非小二岁，便有了两不是二的结论。

    可是如此断定，却与原著明显不合。

    因为在第六十三回《怡红群芳开夜宴死金丹独艳理亲丧中，写的极明白，香菱晴雯袭人宝钗，她们四个是同庚。

    也就是说，香菱和袭人还有宝钗三人，一般大，是一年的。

    在红楼第一年时，香菱三岁，那一年，宝玉出生，正好一岁。（古人出生便一岁。）

    所以，香菱比宝玉正好大两岁，也就是所谓的二岁。

    而香菱袭人同庚，岂不是也正好大二岁，又怎么会是四岁呢？

    而她们在第八年中到底多大，是十二岁么？

    其实非常明白！

    且看第七年，在第四回中，有几个非常明白的时间标杆。

    这一年，贾兰五岁。（根据后面贾环大贾兰两岁可知，贾环今年七岁。）

    这一年，薛蟠十五，他大薛宝钗两岁，那么薛宝钗便是十三岁。

    薛宝钗与香菱同庚，所以香菱也是十三。

    正好与文中门子所言之十二三相合。

    那么这一年，和她们同庚的袭人亦是十三岁，小她们两岁的宝玉十一岁，小宝玉一岁的林黛玉，十岁。

    这一年，贾环七岁，贾兰五岁。

    这一点应该是没有任何问题的，完全能与后文印证。

    而这一年，林黛玉进贾府已经四年了。

    第四回，薛家进京。

    从告别亲朋故旧，到薛蟠的案子完结，再从金陵到神京长安，这段日子，应该有数月甚至一年半载之久。

    那么，薛家进荣国府时，薛宝钗应该度过了十四岁的生日。

    所以到了第二十二回，薛宝钗在贾家过了第一个生日，是十五岁生日，将笄之年。

    正合！

    也就是说，薛宝钗进荣国府那一年，正好十四岁。

    同样，在这一年，袭人和香菱还有晴雯都是十四岁。

    十四岁的袭人，和十二岁的宝玉发生了关系，初试**情。

    于情与理，都合适。

    古代大家子弟，十二三岁屋子里有房里人，是常见的事。

    古代女子，二七天葵至，叫通了人事，也正合原著中对袭人的描写。

    然而这一点，在周氏年表里，却很奇怪。

    因为整个第六回，连标题都在讲贾宝玉初试**情。

    可是周汝昌老先生却好似完全看不到，在洋洋洒洒数千字中，竟挑选出了小儿女三个字。

    然后用其证明这一年，贾宝玉只有八岁，袭人似十二岁，都是小孩子，且极明白。

    可我实在不明白，这到底明白在哪里？！

    古人的岁数，通常比现在的计算方法大一岁。

    也就是说若按周氏年表来论，这一年，贾宝玉实际年纪才七岁。

    七岁的孩子，和一个十一岁的丫头，初试**情。

    而且贾宝玉之前还在秦可卿的床榻上梦遗了一发

    七岁

    我是学医的，知道这绝不可能，天赋异禀都不可能

    所以周汝昌老先生这一点，是很有问题的。

    总不能抗日神剧编剧写出我爷爷九岁就牺牲了，然后被全国人民批判，而周老先生笔下贾宝玉七八岁行**情，反倒成了权威吧？

    再者，按他所言，林黛玉和薛宝钗一个年前一个年后到贾府，也与原著完全不符。

    在第二十回中，写的极明白：宝玉听了忙上来悄悄的说道：你这么个明白人难道连亲不间疏先不僭后也不知道？我虽糊涂却明白这两句话。

    头一件咱们是姑舅姊妹宝姐姐是两姨姊妹论亲戚他比你疏。

    第二件你先来咱们两个一桌吃一床睡长的这么大了他是才来的，岂有个为他疏你的？

    一桌吃，一床睡，长这么大了他才来的，显然，薛宝钗进贾府和林黛玉进贾府，绝不是一个在第七年，一个在第八年。

    中间，实实在在间隔了好几年。

    按照薛宝钗十四岁进贾府来算，这一年贾宝玉十二岁，林黛玉十一岁。

    那么也就是说，自林黛玉六岁进贾府至此，已经有四五年的光景了。

    这四五年来，丧母失怙的林黛玉和贾宝玉朝夕相处，被贾宝玉细心呵护关爱，这是宝黛爱情的基础和根源。

    如果没有这个前提条件，原著中的宝黛爱情，就单薄的太多，成了无根之木。

    这点非常重要！

    因为林黛玉的小性儿，便是建立在这个青梅竹马一起长大的基础上的。

    只来了一年，和来了四五年一起长大，这中间的区别，天壤之别！

    许多对林黛玉感观不好的人，都源于此中的误解。

    若按照周老先生那种算法，只一年的话，就会让人觉得太任性。

    这是根本问题。

    一个女孩子吃青梅竹马男孩子的醋，可吃一个认识不久男孩子的醋，完全是两个概念！

    由此也可说明，周老先生红楼年表之疏漏。

    除此之外，周老先生还有一些其他观点，也着实让人难以赞同。

    譬如：补天石即贾宝玉，宝玉即补天石。