一名隐士的前半生

    鲍老板一拍大腿，说了声:“好！”他继续说到:“在书法上，有意识控制气而成功的作品，在美学上有一个名词，叫:气韵。我觉得，小庄刚才所说，是符合我们书法的。”

    “刚才小庄讲到易经中的气的流动，这与我们太极是完全一致的。”久不开言的孙师傅开口了:“太极拳的哲学基础是阴阳流动，大家都看过阴阳鱼，阴阳在互相对待中又互相融合互相转化，象两条永远流动的鱼，周而复始。现在以养生为目的的太极练习者已经非常多了，他们不管年龄身体或文化水平的高低，都对这样一句体验表示赞同:将身体放入流水一样的运动中。控制运动要靠什么靠气。气如何运行象自然界那样运行。不知大家有没有这个体会，太极中大部动作好像是用身体和四肢画圆弧线，这是为什么从技击角度上我不讲，在座行家都是高手。从哲学角度讲，估计是模仿天地运行方式，天地不是按圆弧形运动的吗不是有大周天小周天的说法吗”

    “我们都是在画圆”董师傅笑到:“我们八卦掌的圆画得还大些。”

    大家哈哈一笑。

    “说到圆的问题，前段时间，听到两名篮球裁判的争执，感觉很有意思。”刘老师一开始讲故事，大家都安静下来。

    “大家知道，篮球是西方传来的，篮球规则也是西方人制定的。两个裁判争执一个动作究竟是带球撞人还是阻挡犯规时，我发现，他们引用的一个裁判上的概念很有意思:圆柱体概念。就是说，篮球规则上，把一名运动员的不受侵犯的区域规范成一个圆柱体，而且这个圆柱体还有移动的权利，当两种移动权利发生冲突时，这就得靠规则来判定了。这个圆柱体概念与我们平时练拳时打的沙袋是不是很象”

    董师傅接到:“沙袋确实是像人体的躯干，一般沙袋是悬挂的，也就是说它是转动的，一般新手打袋往往打不到中心线，在转动中，打击力消解了，但是是实战中，人体也是转动的，除了是主动运动寻找攻击位置的意思，还有个作用，就是在转动中消解对方的打击力。太极拳的转动估计也有这个意思在。”

    孙师傅点了点头。董师傅接着说到:“人体本身在转动，我们八卦掌也围绕一个圆转动，圆心当然是对手，这些转动是不是好像星球转动的公转与自转呢这是不是模仿自然呢这是不是外在的气的表现形态呢”

    他的问题引起了大家的思考，大家陷入了更久的沉默。

    还是刘老师打破了沉默:“从我所知道的哲学来说，周天运行就是画圆，这是指大周天，也就是宇宙运行。关于小周天，也就是人体内部的画圆，估计大家在内练一口气中也有体会。但在硬气功中，我看到的一些现象或许有些启发。”

    他一边比划一边说，些许月光下，他的比划或许有或鬼魅气氛，但也增加了些神秘色彩。“我又拿篮球来打比方，普通皮子做成的篮球本来是不经击打的，但如果他充满了气体，就很难击破了，要知道，运动员的力量是非常大的，但也少见有人把一个充满气体的篮球打破过，有的练习硬气功的人，也让躯体某些部位充满气体的张力，我们且不说他的皮练得有多厚，就是再厚的皮也经不起刀砍，但是用刀砍一个充满了气体的篮球，就很难砍破了。这或许就是硬气功的原理吧”

    洪馆长说到:“刘师弟你说的是抗打击力，听起来有些道理。但在攻击力上，也与气有关。我们知道，人的力量是很大的，比如手拿一个铁球，随手砸烂一两块砖是没有问题的，但我们通常人徒手就做不到，原因呢不外乎两点:一是手的硬度不够，打击力作用时间太长；二是手的硬度不够，容易受伤。如何提高手的硬度，除了练习皮肤的硬度外，还要使肌肉尽可能紧张或者膨胀，才能保持不受伤啊。”

    “那练习硬气功的要诀是什么呢”班长问到。我知道他练习过硬气功，但他也不太明白其中的原理，今天高手在场，所以有此一问。

    洪馆长说到:“我自己练习硬气功已经有很多年了，也研习过其它门派的功法，总结其共同点的话，主要有两点:第一，练皮肉。比如铁头功，先倾斜站立头顶墙壁，斜度越来越大，头皮忍受的压力也就越来越大，后来，就靠墙壁倒立，地面仅有头顶支撑，一段时间后，头皮的厚度及抗打击能力有了很好的基础，就开始试着用木棍轻砸，力量渐渐加大，最后，就可以开酒瓶、开砖了。当然，这里打击的人也有技巧，就是发力时间必须短，以最短的时间来保证打击强度的最大化，也保证了抗击的人员不受伤，这是练皮。练肉的也大同小异，渐渐加大抗击打力量，使肌肉紧张起来，有一种绷充气的感觉，注意这个绷字，那是肌肉




第八十二章 寻章莫摘句
    班长的话对我有所震动，即便回到北京，我也没与小池谈过此事。但我跟她谈了关于那几个武林人士讨论的内容。她评价到:“有趣倒是有趣，但真理有几分，我就不知道了。”

    我不同意她的说法，争辩到:“第一，他们都经过实践检验过来的高手，其经验和能力应该不是问题。第二，他们的话都有古人理论上的根据，来自本门本派的传承，应该没有大错。”

    “庄哥，睁眼看看这世界，究竟是什么在改变这个社会靠古人那玄之又玄的东西吗如果那些全是真理的话，八国联军如何打进来的”她的声音比较激动，估计这个说法她早就想说出来了。

    “你也不能一杆子打翻一船人。”我明显有些底气不足。

    “那倒不是，庄哥，我们认识是从你算命开始的，我对你预测的准确度确实赞叹，包括你给小苏推算的。说明，古代有值得我们借鉴的东西，包括中医，我也认为它是有作用的。但这，并不能证明，古人的话古人的推论全部正确，就我个人感觉来说，古人的话中，有很多都是故弄玄虚，缺乏实证的。”

    “你这个感觉是从哪里来的呢”我反问到。

    “是我从读古书中来。我发现中国历史上有个毛病，周朝和先秦时代，人们做学问还有根据，不知道就说不知道。比如孔子，子不语怪力乱神，估计是他不熟悉这些东西，他就不说，或者说他认为说了这些对社会不好，所以他不说。他也不过分肯定自己不理解的东西。比如关于鬼神的问题，他不了解，只说祭神如神在。究竟有没有神在，他不回答。对自己不理解的人，他也不妄加猜测。他亲自向老子请教过，当学生问他老子是个什么样的人时，他不正面回答，只是打了个比方。”

    她说到这里，喝了口水，于是我接到:“他说，听说龙又会上天又会下海，你看见了它的头却看不见它的尾。龙我没看见过，但老子我见过，老子大概就是这样的人啊。”

    “对”她放下茶杯，继续说到:“孔子就是这样的人，知之谓知之、不知谓不知，不乱说话，是个实在的学问人，值得做万世师表。老子呢他只讲哲学，不讲事实，所以他也算是实在的，后来的庄子，用梦来打比方，用编故事的方法开介绍道家思想，也算是有学术上的根据。当时的墨子，就算是实证大师了，具有早期的科学精神。”

    “当时就已经出现的周易和黄帝内经是怎么来的，是谁写的，我们都不知道，但我们知道，它们都有很好的实践效果，说明，当时，人们做学问的风气还是很好的。比如公孙龙的白马非马论，可以说是开启了概念逻辑的先风，荀子也是一代大师，作风朴实。在那个时代，可以说是群星灿烂、硕果累累。”

    “你觉得，是什么时候开始变坏的呢”我问到。

    “其实，当时我就觉得有些不好的倾向了。比如列子御风而行的说法，明显不把自己当文艺，后人还把这当真实，就比较可笑了。当然，当时浮夸的风气还不严重。后来，就越来越不行了。本来秦代就有焚书坑儒的事件，汉代还有独尊儒术的国策，把学术限制在一个极其狭窄的范围，要想出成果，就只有靠编了。淮南子中就有大量虚构的成分，如果虚构故事讲道理属于打比方，还算正常，但它把虚构当事实就比较恶劣了。魏晋南北朝时期，佛教传入中国，其中一些神化故事影响下，许多人也来虚构神化故事。本来佛经的神化故事是用来教育人道理的，这是可以的。但我们本土知识分子讲神化，把它当成事实了。潜虬媚幽姿、飞鸿响远音。飞鸿谢灵运见过，潜虬他见过吗合在一起写，真假难辨。算了，就算它是文学作品，当不得真。但中国从那里起以假乱真的东西就越来越多了。以至于后来宋代程朱理学发明出感格天地的话来，就非常可笑了。它不仅在实践中胡编乱造，而且在理论上违反基本原理，是非常恶劣的。感格天地在儒家，它违反了孔子天何言哉的判断，也违反了老庄关于天地不仁、以万物为刍狗的说法，我不明白，这样明显违反圣贤的论断，居然他们也说得出口，居然还有人信，可见学术精神已经堕落到何种荒谬的地步！”

    “我知道，类似于感格天地的传说古已有之，比如愚公移山、孟姜女哭长城等，但这些都可以当文学作品来看，没什么不妥吧”我对她的论点表示怀疑。

    “问题就在这里，用文学艺术的传说来归纳出一套世间道理，这就比较可笑了。你想，如果作为论据的事实为假，那么，作为结论的观点，经得起推敲吗”她反问到。

    她这么一说，我想确实化中有这样籍叫抱朴子，记载了大量练丹药的方法，据说得之可长生不老、服食成仙，引得许多人都按他的方法试验，结果，当然是没有一个管用的。

    她愤愤不平地继续说到:“光搞些无用的学术不要紧，问题是它还严重阻碍了科学的发展。墨子的光辉没人继承，因为统治阶级不提倡。墨子的义只在江湖中存在，实用、人性，只是缺乏了发展。汉代的张衡发明的地动仪，但没有留下系统的记载，只有司马迁还算公道，为这些伟大的科学留下了一个列传。唐代的僧人一行大师，在一千多年前为我们定出了本初子午线和南北回归线，我们没有传承他的天文学说，倒是听说最近他算命用的一掌经反而流行了起来，你听说过吗”

    她问起来，我可以回答这个问题:“我不仅听说过，还看过，初步研习过，这本经本来预测的目的不是算人生未来的，而是当时唐代宗教政策刑不上出家人，有许多有案底或者别有用心的人用出家来逃避法律，一行僧人为了区分来人的历史，发明了一掌经，是为了保护佛教的纯洁性的，虽然后来也没起到力挽狂澜的作用，发生了武宗灭佛事件，但一行僧人的初衷却是良好的。在我研习中，与实践结合看，它的预测水平是比较高的，而且具有数字和概率分析的特点，是科学家分析事物的方式。”

    “好经都让后人念歪了！”她激动得站了起来:“我常常想，这是为什么呢后来得出两个答案，不知道对不对。第一，统治阶级统一思想的需要。中国有近两千年农业社会的超稳定生产结构，乡村自治和生产自给的模式，本能上厌恶变化和探索。从汉武帝独尊儒术开始，政府就把学术探索限制在一个很狭窄的范围，并且用科举这种极具诱惑力的形式，强化了这个限制。你看，在试卷上说些大而无当的正确的废话，结局就远比写梦溪笔谈、徐霞客游记、本草纲目等人强得多，宁做范进、不做沈括。读死书、死读书，成为一代风尚。即使有退休文人，也在故纸堆里寻章摘句、随意堆衍，成为显学，败坏了学术求实之传统，更带坏了人偶作反抗，如韩愈的古文运动、如桐城派的新文风，但都只在文学上有点影响，对意识形态和思维习惯难以构成挑战了。第二，也是由于中国古代农业社会比较发达，构成了一套自给自足的保守文化，自己养活自己的能力够了，就缺乏向外探索的动力。加上对故土依赖性的增强培育了安土重迁的文化，这种文化又产生了知足常乐的人生观和怡然自得的审美情趣，政治结构也就形成了封闭的特色，所以求稳定成为心理共识，探索者们的努力不被社会鼓励，所以科学就发展不起来了。”

    这时一个新的问题在我头脑风越来越坏，但先秦之前总体较好。我知道，化的基础在先秦，它们留下的经典如易经、黄帝内经，包括孔、墨、荀、老、庄，等等，说明，看古人要追溯到先秦，从基本经典看起，估计就不会有大方向的错误吧”

    “理论出发点如果全错了，就没有后来灿烂的文明。”她也不得不承认，古人也有智慧的光辉。“但是”她话锋一转:“古人有些理论起点也是有很大错误的。”

    “理论起点你是说一些最基础的理论判断”我不解的问，这可是个大问题，如果有些起点错了，那么，后来依据这个起点推出的一切理论都应该是错的。

    “对，比如有个影响久远的理论起点就是错的。”

    “哪个说来听听”

    “你是真不知道还是假不知道你不会迷信古人吧如果你一味迷信古人，那我就不说了，反正，装睡的人叫不醒。”她盯着我说，有点咄咄逼人。

    没等我有任何反驳，她就继续说到:“比如:天圆地方。”

    “你一说，我想起来了，这个理论确实太荒诞了。但在它产生时，确实有直观的成分。天圆是观察的效果，不用说了，地方，是土地耕作时产生的习惯思维，那时的井田制，确实给人以地方的假象”我笑到。

    “不是没有思想家注意到这点。比如，有人驳斥到，如果天是圆的地是方的，那么，天就无法把地完全覆盖住，就是家庭主妇也可以试验，一个圆形的锅盖是无法真正盖严一个方形的菜板的。但是，他的驳斥没起到效果，是为什么呢是人们害怕古人吗是因为人们宁愿相信古人一切都对做思想的懒汉吗是因为自己没有这方面的体验或疑问吗”

    她的连续发问，我也不知道该如何回答，我说到:“体验应该是有的，只是没有问出来。因为这很直观嘛。”

    “如果老百姓有体验不反问是他们没有这个职责或者能力，那么，知识分子有体验为什么不反问呢为什么没有思考出地也是圆的的结论呢是他们忽视了吗还是现实中没有纠错的必要”

    “我不知道是不敢还是没有必要，这个需要证据。”我有点理屈词穷了。

    “应该是没这个必要，所以缺乏动机。他们的聪明和大胆是有名的，但不置疑，是不重视这个结论。”

    “你的证据呢凭什么这么说”我得在反问她



第八十三章 由文入理难
    “我们在大学都是学文科出生的，你有没有这个感觉:由理入文易、由文入理难但是，这两门学科的起点却大致相似，但为什么到今天文科产生了巨大的衰退呢”她的问题从具体直接跳到了抽象，反射弧有点长。

    “你是说起点分别是哲学和数学吧”我得一条一条理清她的话。

    “大概可以这样说吧。哲学和数学在早期是相通的。比如有的哲学家本身就是数学家，笛卡尔就是这样的人。布尔代数又叫逻辑代数，是现代计算机科学的基石。代数是数学，逻辑属于哲学，这两者密不可分。早期的物理学家，如伽利洛做了大量的思想试验，充满了哲学思维的方式。近代如爱因斯坦，物理学家，他的相对论不是从观察而来，是从思考和演算而来，这是数学和哲学高度结合的产物。对不对”

    “你说的是多是国外的，你能认为墨子究竟是思想家还是科学家他两者兼有吧。孔子在对易经的研究中，也大量解释了许多数学模型。那么，周易，是典型的哲学和数学的结合。如果阴阳是哲学理念，那么五行就是逻辑方式，河图洛书就是数学规律。这是数学哲学在化上的表现。”我从自己擅长的角度补充了她的观点。

    “但是，从现代的人文科学来看，虽然经济学中也运用数学规律，社会学中也运用统计概率，但自然科学的影子却越来越弱了。比如，研究心理学的离医学越来越远，你看看现在心理学的奠基作品梦的解析，弗洛伊德治了四个病人，一个也没治好，还出了这么一本书，还建立了这么一个学问，可信度有多高我不说了，但光看书的本身，却越来越像玄学，离清晰逻辑的表达越来越远了。”她所说的，我也有这方面的感受，在看这本书时，对其概念与意象的纠缠，确实不好理解，我当时以为主要是翻译的原因，后来，才知道，这门学科就是这样，概念界限不清，逻辑交叉频繁。

    “理科或者说自然科学，我认为主要是探讨事物的规定性，而文科或者说社会科学，我认为主要探讨事物的可能性，也许是这个原因造成了它们研究的方向、目的及方法的差距吧”我试图从这方面来解释分化的原因。

    “但是，一门学问的价值总得有个终极目标吧”她自言自语到:“或许，社会科学研究善、艺术文化研究美、自然科学研究真吧，但这三者应该统一吗”

    “我有一个不太成熟的想法，不知当讲不当讲”我假装正经地说到。

    “少油嘴滑舌，快讲！”她笑了起来。

    “所谓求真即研究是什么，所谓求美是研究为什么，所谓求善是研究怎么办，这不就结了”我觉得这种最简单的比喻估计可以解决问题。

    “比喻粗糙，但可以讨论。”她点评到:“但这不是今天我们的主题，我是想知道的，为什么人文科学到了今天，变得越来越缺乏指导性了呢你说，自然科学的各种成果，成功地改变了我们的生活方式，也改变了我们的理论视野，甚至成功地改变了我们的世界观，但人文科学到了今天，我不是说艺术的，那是关于美的学问，我是说社会学、政治学等，对人们的影响力却越来越不能与自然科学比肩了，为什么，因为它们的成果很多经不起检验，所以人们自然置疑它的含金量。”

    “也许是目标不同，一个探索可能行为主，一个探索规定性为主。那么在方法上，一个来自于对过去事物的解释来预测未来，一个靠实验难来探寻规律以指导实践。所以，可能性结论远远大于规定性结论，大量不确定的可能性结论冲淡了结论的正确率，导致人们越来越不相信它的价值了。”我这种解释连自己也说服不了，但至少好过于不解释吧。也许，社会科学的发展思路跟我刚才的思路差不多。